Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/18724 K.2020/17809

Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli ve 2019/362 esas, 2019/763 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ortadan kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/1879 değişik iş sayılı kararının,

Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/04/2020 gün ve 2020/40561 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “ 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Uzlaştırma" başlıklı 253. maddesinde yer alan. "Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir.

Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur..." şeklindeki düzenlemeler gözetildiğinde, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/362 esas sayılı dosyası kapsamında bulunan 22/04/2019 tarihli usulüne uygun olarak düzenlenen uzlaştırma raporundan anlaşılacağı üzere, müştekinin 11/04/2019 tarihinde imzaladığı uzlaşma teklif formunda uzlaşmak istediğini bildirdiği, ancak uzlaşma görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı anlaşıldığından,

uzlaşmanın gerçekleşmediği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, uzlaşmanın gerçekleştiği yönündeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Sanık Recep Albayrak hakkında kanun yararına bozmaya konu bir karar bulunmaması karşısında bu sanık hakkında inceleme yapılmamıştır.

CMK'nın 253. maddesinin 4. fıkrasında; "Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı’, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır. Uzlaştırmacı uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır. " hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun maddesinin 14. fıkrasında ise; "Uzlaşma müzakereleri sonunda uzlaştırmacı, bir rapor hazırlayarak kendisine verilen belge örnekleriyle birlikte uzlaştırma bürosuna verir. Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde, tarafların imzalarını da içeren raporda, ne suretle uzlaşıldığı ayrıntılı olarak açıklanır. Uzlaştırma bürosu soruşturma dosyasını, raporu ve varsa yazılı anlaşmayı Cumhuriyet savcısına gönderir. " hükmüne yer verilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz merciince "uzlaşma evraklarından tarafların uzlaştığının anlaşıldığı, düşme kararı verilmesi gerektiğinden" şeklindeki gerekçeyle itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Uzlaştırma raporunda, müşteki ve sanıklar arasında yapılan müzakereler neticesinde müştekinin uzlaşmayı kabul etmediği, uzlaşma görüşmelerinin teklif aşamasında olumsuz olarak sonuçlandığının belirtildiği, yine Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan üst yazıda da uzlaşmanın sağlanamadığının ifade edildiği, üst yazının bir bölümünde sehven uzlaşma sağlanmıştır ibaresinin yazıldığı, uzlaştırma raporundan taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında, itiraz merciince uzlaşmanın gerçekleştiği, düşme kararı verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Sanık ... hakkında, İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/1879 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,