Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/19675 K.2021/16622

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği, suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Tehdit suçu yönünden yapılan incelemede;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu ile uzlaşma kapsamında olan aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın TCK'nın 106/1-1. cümlede düzenlenen tehdit suçu yerine uzlaşmaya tabi olan aynı Kanunun 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçundan cezalandırılması karşısında, TCK'nın 233. maddesinde düzenlenen aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,