Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/20266 K.2020/13330

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Kasten yaralama suçundan sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün 5320 sayılı Yasa'ya 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Sanık ...’nın ...’e yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında beyanı alınan ... ...’in tanık olarak usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,