Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/20367 K.2020/12537

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Sanık ...’nun hakaret suçlamasını kabul etmemesi, tanık olarak dinlenen icra katibi ..., sosyal hizmet uzmanı ... ve icra dairesinde görevli şoför ...’ın aşamalardaki beyanlarında sanığın hakaret ettiğini duymadıklarını söylemeleri karşısında, somut olayda sanığın hakaret ettiğinin tarafsız tanık beyanları ile doğrulanmadığı anlaşılmakla, katılanın soyut iddiası dışında sanığın hakaret ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmaması nedeniyle, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, apartman boşluğunun aleni yer olmadığı gözetilerek hakaretin gerçekleştiği yerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,