Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/20900 K.2022/16639

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanun'a muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Tekerrüre esas alınan ilamın TCK'nın 106/1-1 cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, bu hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanık ... ve müdafisinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Diğer hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Görevli polis memuru olan müştekilerin, sanığın belinin sağında ve solunda görünür vaziyette 6136 sayılı Kanun'a tabi silah olduğunu gördükleri, sanıktan kimliğini sordukları ve silahları teslim etmesini istedikleri, sanığın, elinde bulunan silahları görevli polis memurlarına doğrulttuğu ve "üzerime gelirseniz sizi vururum" demek suretiyle tehditte bulunduğu, olay yerine takviye ekip gelmesi üzerine tehditlerini devam ettirerek sokak üzerinde dört kez ateş etmek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin bir bütün halinde silahla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da, hüküm kurulması,

b- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 265/1. maddesinin uygulanması suretiyle, CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

c-Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 106/1-1 cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,