Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/21151 K.2021/8249

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle sonuç hapis cezasının “ 5 yıl 15 ay hapis ” yerine “ 6 yıl 3 ay hapis cezası ” olarak fazla tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak hükümden TCK’nın 43. maddesi ve sonrası maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılarak yerine " Sanığın, TCK'nın 43/1. maddesi gereğince cezası 2/3 oranında artırılarak 6 yıl 18 ay hapis ve 750 gün adli parası cezası ile CEZALANDIRILMASINA,