Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/21297 K.2022/18843

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun, aleni olmayan kapalı ceza infaz kurumunun revirinde işlenmesine karşın, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

2- Sanığın, müştekilere sarfettiği sözlerin, TCK'nın 106/1-2. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1. cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Sanığın tehdit eylemini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

4- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

5-Bir numaralı bozmaya uyulması halinde,17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,