Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/22016 K.2022/21172

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen “Kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, imzasız mektupla veya özel işaretlerle” işlenen nitelikli tehdit suçundaki seçimlik hareketlerin suç oluşturabilmesi için eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin muhatabınca anlaşılmamış olması gerekmektedir.

Somut olayda, sanığın, suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan katılanın evinin önüne gelerek evin içine bir adet MKE ... yazılı mermiyi fırlattıktan sonra evin içinden çıkan katılan ve çocukları olan tanıkların sanığı görmeleri biçiminde gerçekleşen olayda; eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin muhataplarca anlaşılmış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 106/2-b maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin aynı Yasanın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun silahla işlendiğinin kabul edilmesine karşın, TCK’nın 119/1-a maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,