Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/22526 K.2022/21649

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin yalnızca yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine " CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca sanık için atanan müdafi ücreti hariç olmak üzere yargılama giderinin CMK'nın 325/1. maddesi uyarınca sanıktan tahsili ile Devlet hazinesine ödenmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.