Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/23237 K.2022/19789

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz talebinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat, katılan sanık ... hakkında ise tehdit suçundan beraat ve hakaret suçundan ise TCK’nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine karşın, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... ve katılan sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “ kendilerini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500 TL vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılan ...’a verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.