Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/2395 K.2022/5350

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- 12/07/2014 tarihli ses kaydı çözüm tutanağı ile sanığın, mağdura yönelik söylediği tespit edilen "oğlum valla babanın evine gelecem köyün adresini aldım yedi ceddinizi sinkaf edeceğim hepinizin" şeklindeki sözlerin, TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamında tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin kül halinde hakaret suçunu oluşturduğundan bahisle tehdit suçundan beraat kararı verilmesi,

2-Kabule göre de; sanığın sözlerinin bir bütün halinde hakaret suçunu oluşturduğunun kabulü karşısında, tehdit suçundan dolayı karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin aynı eylemden dolayı ayrıca beraat kararı verilmesi,