Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/24071 K.2022/14798

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliğine göre dosya görüşüldü: 1- Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının ilk savunma tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sonuçta tebliğnameye uygun olarak,

başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2- Tehdit suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik müdafisinin temyizinin incelenmesine gelince;

Sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirmesine karşın, CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,