Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/24205 K.2022/4255

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret eylemlerinden verilen adli para cezaları yönünden mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen 08/12/2015 tarihli ek kararın sanığa usule uygun şekilde tebliğ edildiği, sanık tarafından söz konusu ek karara yönelik temyiz yoluna başvurulmadığı, bu hükümlerin temyiz kapsamında bulunmadığı ve katılan sanık ... müdafisinin temyiz başvurusunun vekalet ücretine hasren yapıldığı belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten yaralama suçunu meşru savunma kapsamında işlediği kabul edilen sanık hakkında, CMK'nın 223/2-d bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yasal olmayan biçimde ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, ''TCK 25/1 maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına'' şeklindeki kısmın hükümden çıkarılması, yerine '' CMK'nın 223/2-d maddesi uyarınca beraatine '' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanık ...'nun, katılan ...'a önce eliyle saldırarak küfür ettiği ve öldürmekle tehdit ettiği, saldırma sırasında yerden bulduğu cam parçasıyla katılan ...'ı yaraladığının kabul edilmesi, aşamalarda dinlenen tanıkların da sanığın katılanın boğazını sıkar gibi tutarak tehdit sözü söylediğini beyan etmeleri karşısında sanığın eyleminin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden tehdit ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

b)Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1 uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,