Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/24565 K.2022/20621

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A) Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ..., ... ve ... 'ın sanıkların katılanlara tehdit ve hakaret etmediklerine yönelik tanıklıkları, tanık ...'ın soruşturma aşamasında; sanık ...'un katılan ...'a hakaret ettiği, her iki sanığın da yine katılan ...'u tehdit ettiklerini, bildiklerinin bundan ibaret olduğunu belirtmesine karşın mahkemede sanık ...'un katılanlara, sanık ...'un da yalnızca katılan ...'a karşı tehdit ve hakarette bulunduklarını beyan etmesi ve tanık ...'ın soruşturma aşamasında;

sanık ...'un katılan ...'a hakaret ettiğini, katılan ...'a ise kör olduğundan bahisle hakaret edip mahvedeceğini söyleyerek tehdit ettiğini belirtmesine karşın mahkemede, sanık ...'un katılan ... ve katılan ...'a iddianamede belirtildiği şekilde hakaret ettiğini ancak tehdit ettiğini duymadığını, sanık ...'un ise katılan ...'ı yine iddianamede belirtildiği şekilde tehdit ettiğini beyan etmesi karşısında; tanık beyanları arasında kendi aralarında ve aşamalarda bulunan çelişkiler giderilerek,

giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B) Kabule göre de;

1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

a) TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,

b) TCK'nın 125/4. maddesinde öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun katılanların evinde gerçekleştiği anlaşılmakla suç yerinin aleni olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

c) Sanık ...'un katılanlar ... ve ...'a aynı zaman ve olay bütünlüğü içinde ve aynı suç işleme kararıyla hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip, bu cezanın TCK’nın 43/2. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, katılanlara yönelik hakaret suçundan ayrı ayrı ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2) Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsama alınmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Hakaret suçunda TCK'nın 125/4. maddesinde düzenlenen artırımın uygulanmaması halinde, hakaret ve tehdit suçları yönünden;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,