Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/24890 K.2022/24246

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararına yönelik, sanık ...’ın temyizinin; kendisi tarafından suçun kabul edildiği, pişmanlığını bildirdiği halde lehine hükümlerin uygulanmadığı, haksız şekilde ceza verildiği, bu nedenle kararın bozulması talebine yönelik olduğu,

Anlaşılmakla, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/50 esas, 2018/323 karar sayılı hükmün, incelemeye esas dosyadaki suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması karşısında, sanık hakkında bu hüküm nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünde “... Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/50 E. 2018/323 K. sayılı ilamı ile (1yıl 8 ay hapis cezası)” ibaresinin çıkartılarak yerine, “... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/55 E. - 2017/185 K. sayılı ilamıyla” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,