Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/25400 K.2022/23100

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar ... ve ... müdafisinin sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen beraat kararlarına yönelik temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

A) Mağdur ...'nın sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Mağdur ...'nın soruşturma aşamasında 07/08/2015 tarihinde, olay günü polislere herhangi bir şikayeti olmadığını bildirdiğini beyan etmesi, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun şikayete tabi olması ve takibi şikayete bağlı suçlarda şikayetin dava şartı olması karşısında, ...'nın açılmaması gereken davaya mahkemece katılan olarak kabulünün kendisine kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, mağdur ...'nın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine yönelik temyizde;

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,