Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/2686 K.2020/17403

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada yerel mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafi ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları sağlanmadan sanığın müdafii de olduğu halde, yalnızca sanığa ve duruşmaya gelmediği taktirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine dair meşruhat da içermeyen tebligat gönderilerek savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2-Mahkemece olay günü olay tanıkları Seyfullah ve Adem'in gelmesi üzerine sanığın eline aldığı bıçak ile müştekileri kovaladığı ve evlerine giren müştekilere yönelik elinde bıçak olduğu halde "çıkın lan şerefsizler, sizi öldüreceğim" diyerek hakaret ve tehdit içeren sözleri sarf ettiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; sanığın eyleminin silahla tehdit niteliğinde olup olmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,