Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27065 K.2022/25440

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken kasten yaralama suçundan kurulan hükümde takdiri indirim uygulanmamış ise de, kasten yaralama suçundan takdiri indirim uygulanmamasının gerekçesi ayrıca gösterilmekle Mahkemenin gerekçesinin yerinde olduğu ve uygulamasının çelişki oluşturmadığı kabul edilerek tebliğnamedeki bu husustan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanık ... (...)’in katılan ...’a yönelik kasten yaralama eylemini katılanın yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve silah ile gerçekleştirdiği olayda, 5237 sayılı TCK'nın 86/3-c ve 86/3-e maddeleri kapsamında birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken suçun kamu görevlisinin görevini icra etmesi nedeniyle işlenmesi de dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış ise de sanık hakkında TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca tayin olunan ceza üzerinden gerçekleşen nitelikli hal nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi olarak sadece TCK’nın 86/3-e maddesi gösterilip, TCK’nın 86/3-c maddesinin gösterilmemesi,

2) TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözönünde bulundurulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden seçenekli yaptırım öngören kasten yaralama suçunda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,

3) Sanık hakkında TCK'nın 50 ve 51. maddelerinde öngörülen nesnel ve öznel koşulların bulunup bulunmadığı tartışılıp yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, söz konusu hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,