Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27228 K.2022/22880

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

A) Hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın çıkan tartışma sırasında katılan ve mağduru tehdit etmesi, ardından darp etmesi ve yaralamaya teşebbüs etmesi biçiminde gerçekleşen eyleminin kesintiye uğramaması karşısında, sanığın eyleminin kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçunun irade açıklaması olup olmadığı tartışılarak yaralama ve yaralamaya teşebbüs eyleminin irade açıklaması olduğunun kabulü halinde yalnızca kasten yaralama suçundan hükümler kurulması yerine tehdit suçundan da hükümler kurulması,

2)Kabule göre de;

a-Sanığın, tehdit eylemini, birden fazla kişiye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Yargılamaya konu somut olayda, sanığın eyleminin,birden fazla kişiye karşı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında yanılgıya düşülerek, aynı kanunun 106/1-1.maddesindeki tehdit suçundan hükümler kurulması,

c- 6545 sayılı Kanun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/135 esas sayılı dosyası ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, kararın 04/03/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, şartlar oluşmadığından" şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,