Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27327 K.2023/685

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanığa yükletilen eylemleri işlediğinin, tanıklar ... ve ...'nun ifadeleri ile sabit olmasına karşın sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi sebepleri ile hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın önceye dayalı sorunları sebebiyle elindeki tırmığı katılana doğru sallayıp ona vurmaya çalıştığı ancak eylemini tamamlayamadığı, bu sebeple basit yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, bunun ardından katılana ''Seni öldüreceğim.'' demek suretiyle onu tehdit ettiği ileri sürülmüş, olaya dair dinlenen tanıklardan ...'nun soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın iddia edilen eylemlerini doğruladığı ancak kovuşturma aşamasında sanığın elinde demir çubukla geldiğini ve sanığı kendisinin olay yerinden uzaklaştırdığını, olayın bu şekilde bittiğini, tanığın tehdit sözü söylemediğini beyan etmiş,

tanık ...'nun aşamalardaki beyanlarında sanığın eylemlerini doğrular nitelikte beyanda bulunduğu, tanık ...'nun ise aşamalarda ablası olan sanığın iddia edilen eylemleri gerçekleştirmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, O yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri açısından yapılan değerlendirmede, temyiz dilekçesinde sanığa yüklenen eylemleri doğruladığı ifade edilen tanık ...'nın aşamalardaki beyanları arasında suçların sübutuna doğrudan etki edecek nitelikte çelişkiler bulunması, adı geçen diğer tanık ...' nün ise aşamalardaki beyanları ile eylemleri doğrulamış ise de diğer tanık ...'nün beyanları da dikkate alındığında tanıkların beyanları arasındaki farklılıkları mahkemenin sanık lehine yorumlamasına yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR