Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27583 K.2023/903

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin bir ve ikinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 7.600,00 TL, tehdit suçundan ise aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi ile 62 nci maddesi, uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında akıl hastalığına dair heyet raporu alınmadan yetersiz raporla karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, soyut gerekçelerle karar verildiği ile cezai ehliyeti olmayan sanık hakkında güvenlik tedbirinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde çalışan sanığın, görev yerinin değiştirilmesine sinirlenerek İl Milli Eğitim Müdürlüğnünün internet sayfasına farklı tarihlerde gönderdiği iletilerle İl Milli Eğitim Müdürü olan katılana yönelik "...o...ço...., pi., salaksın, yav..k, ib.., ...'nin yalakası, ikimizden biri bu dünyaya fazla, seni rahat bırakmam, bu cemaat hepinizin anasını avradını sinkaf edecek, en ufak ceza alayım ananı avradını sinkaf etmezsem, odana gelir gırtlağına yapışabilirim, ölene kadar seninle uğraşırım..." biçimindeki sözleriyle hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla açılan davada, Mahkeme oluşu iddianame gibi kabul ederek sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Müdafiinin Lehe Hükümlerin Uygulanmadığı ile Soyut Gerekçeyle Karar Verildiğine Dair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın ikrarı, katılanın beyanı, sanık tarafından gönderilen mesaj çıktıları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu, adli sicil kaydında görülen ilamların, suç tarihi dikkate alındığında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına engel teşkil etmesi, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması, hakaret suçunda seçimlik cezalardan hafif olan adli para cezasının seçilmiş olması, tehdit suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, adli para cezasının kanunen ertelenmesinin mümkün olmaması, katılandan kaynaklı haksız tahrik oluşturabilecek bir fiilin dosya kapsamından tespit edilememesi karşısında temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri ile Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

1.... Devlet Hastanesinin 19.06.2015 tarihli yazısında, sanığın cezai ehliyetinin tespitine yönelik raporun psikiyatri heyetinin olduğu bir merkezde düzenlenmesinin uygun olacağının belirtilmiş olması karşısında, sanığın eylemini gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda 19.06.2015 tarihli yazıda belirtildiği biçimde yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken ... Adli Tıp Kurumu tarafından tek hekim imzası ile düzenlenen rapor esas alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Tehdit suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı kişiye karşı değişik zamanlarda işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması,

3.Hakaret suçunu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı kişiye karşı işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uygulanması gerekirken aynı Kanun maddesinin bir ve ikinci fıkrasının birlikte uygulanması,

4.7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde ''basit yargılama usulü'' düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden.

Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR