Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27745 K.2023/267

Sanık hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun ( 1412 sayılı Kanun ) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafisinin temyizinin, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğuna, müsnet suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile müştekiler arasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/81 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın 15.07.2015 tarihinde yapılan 2 nolu duruşmasında, sanığın müştekilerin hakkında yürüttükleri tahkikatlar nedeni ile " .... ya siz beni öldüreceksiniz ya ben sizi öldüreceğim." şeklinde, "...yanındaki yok mu yalama yalama karakol komutanı boşuna olmuş bunlar şerefsiz şerefsiz bir de devletin adamı he bir de diyor ki (anlaşılmıyor) karıma kızıma küfür etti diyor delikanlı mı lan bunlar", "... siz şerefsizsiniz oğlum seni karakol komutanı gibi tıpa yapmazsam kahpe...." şeklinde hakaret ve tehdit ettikleri iddiasıyla açılan davada, sanığın atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafisinin Temyiz İstemleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, sanığın ikrarı, müştekilerin beyanları, duruşma tutanağı ve bilirkişi raporu karşısında, suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın adlî sicil kaydı incelenmek suretiyle Mahkemece, sanığın duruşma düzenini bozan davranışları nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,

Sanığın sabıka kaydında bulunan kasıtlı suça ilişkin önceki ilamları, duruşmada edinilen izlenim itibarıyla pişmanlığının gözlenmemesi ve kişisel durumu dikkate alındığında ileride suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaat uyanmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, cezanın ertelenmesine, ekonomik ve sosyal durumuda dikkate alınarak takdiren seçenek yaptırımlarına çevrilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği anlaşılmakla, lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR