Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27927 K.2023/205

Sanık hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan katılan ...'in zarar görmediği bu nedenle katılan vekilinin bu hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. Tebliğnamede her iki tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin;

A. Katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği, katılan ...'in, annesi katılan ...'e yönelik tehdidin tanığı olduğuna, sanık ile katılanların hiç bir zaman aynı evde oturmadığına, aynı bahçe içinde ayrı ayrı evlerde oturduklarına bu sebeple sanık savunmasının itiraf niteliğinde olduğuna, ailenin sosyo ekonomik yapısı incelendiğinde iddianamedeki suçun sanık tarafından işlenmiş olabileceğine, beraat kararının usule, yasaya ve delillere aykırı olduğunda, vesaire ilişkindir.

B. Katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği, sanık ile katılanların hiç bir zaman aynı evde oturmadığına, aynı bahçe içinde ayrı ayrı evlerde oturduklarına bu sebeple sanık savunmasının itiraf niteliğinde olduğuna, ailenin sosyo ekonomik yapısı incelendiğinde iddianamedeki suçun sanık tarafından işlenmiş olabileceğine, beraat kararının usule, yasaya ve delillere aykırı olduğunda, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, katılan ...'e "Teyzenlerin evine gidersen annenle görüşürsen peşine adam takarım, baban çıkarsa sizi temizler." diyerek tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davada, katılanın soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak, kamu tanıklarının anlatımı ile de doğrulanmayan kesin inandırıcı delil elde edilemediği, yapılan yargılamaya göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizde; Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde Mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müşteki ...'e bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 1412 sayılı Kanunun 317 inci maddesi uyarınca müşteki ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve Tebliğnamenin bu hükme yönelik onama düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Katılan ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in yeğeni olan katılan ...'i "Teyzenlerin evine gidersen annenle görüşürsen peşine adam takarım, baban çıkarsa sizi temizler." diyerek tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, yaşanan bir cinayet sebebiyle katılanın annesi olan ... ile sanık arasında husumet olduğu, katılanın kardeşi olan tanık ...'in de katılanın iddiasını doğrulamadığı,

sanığın suçunu inkar ettiği ve sosya ekonomik durumunun suçun işlenmesine delil olamayacağı, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak cezalandırılmasına yeterli ve somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararırına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanunun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,