Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/28045 K.2023/381

... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2015/40 Esas, 2016/244 Karar sayılı kararının katılana atanan vekil tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin beşinci alt bendine göre, vekili bulunmayan katılanın, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine vekil görevlendirilmesini isteme hakkının olduğu,

tehdit ve hakaret suçları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 125 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen cezaların miktarı itibari ile katılanın kendisine vekil görevlendirilmesini isteme hakkı bulunmadığı halde, kanuna aykırı olarak katılana vekil tayin edildiği, bu durumun Mahkemece tespiti üzerine 19.01.2016 tarihli duruşmada katılana atanan vekilin görevinin sona ermesine karar verildiği ve bu kararın usulüne uygun şekilde katılana tebliğ edildiği,

yokluğunda hüküm tesis edilen katılana gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve katılanın temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşılmakla; katılana atanan vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılana atanan vekilin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE,