Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/28072 K.2023/33

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen zincirleme şekilde tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Tebliğnamede karar tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin düzenleme ve Anayasa Mahkemesi kararı çerçevesinde hükmün bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi, sanığın katılanlara yönelik iddianamede gösterilen sözler ile tehdit suçunu işlediği, buna karşın Yerel Mahkemece toplanan delillere göre sanığın eylemi atılı suçun unsurlarını taşımadığı için sanığın beraatine karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın kuduz aşısı yaptırmak üzere olay yeri olan ... Devlet Hastanesi acil servisine geldiği, aşının mevcut olmadığı cevabı üzerine sanığın katılanlar, şikâyetçi ve mağdura yönelik "Benimle ilgilenmeye mecbursunuz, dışarda görürsem sizi döverim, sizi keserim" şeklindeki sözleri ile tehdit eylemini gerçekleştirdiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmakla tebliğnamedeki basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Katılanlar vekilinin temyiz sebebinin aksine Yerel Mahkemece, sanığın eyleminin atılı suçun unsurlarını taşımadığı gerekçesiyle değil yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraat kararı verildiği anlaşılmış ve her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR