Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/28130 K.2021/20593

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıkların ve katılanların sendikal faaliyet kapsamında olay yerinde bulundukları, katılan ...’nun basın açıklaması yaptığı sırada, sanıklar tarafından slogan atma şeklinde tekrarlanarak söylendiği belirtilen ve iddianameye konu edilen ifadelerin tehdit olarak nitelendirilemeyeceği kanaatiyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü:

A- Hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin, Birleşik Metal İş Sendikası’nın suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, şikayetçi Birleşik Metal İş Sendikası vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanık ...’ın hakaret eylemine ilişkin hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C- Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan ise mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;