Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/28674 K.2021/874

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararına yönelik;

Sanık ... müdafisinin temyizinin; soruşturma aşamasında elde edilen delillerin yasak usuller izlenerek toplandığı, sanığın arabasında tesadüfen yakalandığı iddia edilen delillerin Yasaya aykırı şekilde hükme esas alındığı, Yerel Mahkemenin hükümde hukuka aykırı elde edilen delillere ilişkin hiçbir değerlendirme yapmadığı, aksine alt sınırdan uzaklaşarak hüküm kurulduğu, temel cezanın belirlendiği gerekçenin dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini göstermeye yeterli olmadığı ve sanık savunmasının dikkate alınması gerektiğine yönelik olduğu,

Anlaşılmakla, kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ...’a yükletilen TCK’nın 226/5. maddesinde tanımlanan müstehcenlik suçundan mahkumiyetine dair Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 tarih 2020/120 Esas, 2020/192 sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 30/06/2020 tarih ve 2020/1282 E. - 2020/1270 K. sayılı kararı hukuka uygun bulunmakla,

Sanık ... müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi ESASTAN REDDİNE,