Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29002 K.2023/24

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararları ile sınırlı olduğu belirlenerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümleri temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığın soruşturma aşamasında polis merkezinde alınan ifadesinde; mağdur ...'ı arayarak kendisine "Kıracağım kafanı, hap kullanmayacaksın,annene sahip çık, oğlum anneni kaç biraya kaç hapa değiştin." şeklindeki ikrarı ile tib kayıtları, mağdur beyanı ve sanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve beraat hükümlerinin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, oğlu olan mağduru telefonla arayarak; “Şe.fsizsin, ben o adamın adresini, çalıştığı yerin adresini öğrendim, kardeşini yurda vereceğim ve gelip onları vuracağım, senin yapamadığını ben yapacağım” dediği iddia olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, dosya kapsamında sanık savunmasının aksine bir delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR