Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29331 K.2023/83

Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca "1 yıl 8 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebebi

Tehdit suçunun sübut bulmadığına, tanık ...'nin katılanın kız arkadaşı olması sebebiyle taraflı beyanda bulunduğuna bu sebeple taraflı tanık beyanına dayalı olarak verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, beraat etmesi gerektiğine, vesaireye,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen tehdit iddiasının reddine yönelik savunmasına rağmen olayın tek tanığı olan katılanın kız arkadaşı ...'nin beyanlarının objektif olup olmadığı tartışılmaksızın katılanın beyanına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihi öncesinde katılanın kiracısı olduğu, ancak katılanın isteği üzerine evi tahliye ettiği, sonrasında katılanın sanık aleyhine icra takibi başlattığı, bu kapsamda sanık ile katılan arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde bu konudan bahisle sanığın konuşmak için katılanın yanına gittiğinde katılana yol üzerinde aleni alanda hakaret ettiği ve bıçak doğrultarak ''Senin hayatını si**** edeceğim.'' şeklinde tehdit ettiği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talepleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, katılan ve tanık ...'nin aşamalarda istikrar gösteren beyanları nedeniyle O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz talepleri yönünden mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR