Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29334 K.2023/15555

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

...

Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 10 ay 27 gün hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 58 inci maddesi uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası,

aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçları işlemediğine, olayın tarafsız tanık beyanları ile ispatlanamadığına, hakkında erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin yeterli oranda uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın babasının, kızını hastaneye acil şekilde götürürken yolda trafik ekipleri tarafından durdurulduğu, hastanın kanamasının olduğunu söylemesine rağmen araçtan inmesinin istenmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın babasından olayı öğrenince ertesi gün 17.02.2014 tarihinde olayın olduğu yere gittiği ve polis ekiplerine babasına dün neden öyle davrandıklarını sorduğu, ardından ...lı polis kim demesi üzerine,

katılanın benim deyince katılana yönelik "Sen benim babama kardeşime nasıl vurursun, ben ...'yı da bilirim, ...'lı ağzı ile konuşma, ben ...'de bulundum, çok ...'lı s..tik, sen kim oluyorsun, sana gününü gösteririm." şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit ettiği, katılanın üzerine yürüyerek yaralamaya teşebbüs ettiği, 18.02.2014 tarihinde sanığın katılanı caddede gördüğü,

işaret parmağını sallayarak yürüdüğü ve "Hava mı atıyorsun, o... çocukları, ...'ın köpekleri, hepinizin a...na koyacağım, buranın efesi sizmi siniz lan, hepinizi buradan sürdüreceğim, sürdüremezsem karakolunuza bomba atıp patlatacağım, şerefsizler." diyerek hakaret ve tehdit ettiği, katılana tekme attığı ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde

Katılanın tutanak içeriği ile uyumlu beyanı ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde

Sanığın katılana yönelik hakaret suçunu işlediği ve tekme attığı ancak katılanın kendisini çekmesi ile isabet etmediği, dosya içerisinde bulunan CD çözüm tutanağı, katılan beyanı ve tanık anlatımları ile birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kararında bozma sebepleri dışında hukuka aykırılık bulunmamış ve hakkında tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden bu hususa yönelik temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası yerine genel tahrik kurumuna ilişkin aynı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması,

2. Sanığın, katılana tekme attığı ancak katılanın kendisini geri çektiği ve tekmenin isabet etmediğinin, katılan beyanı ile CD çözüm tutanağı içeriği ile anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

3. Kasten yaralamaya teşebbüs eyleminin kamu görevlisine karşı, yerine getirilen kamu görevi nedeni ile işlenmesine karşın; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının c bendinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle tehdit suçundan kurulan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinim son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesinin gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,