Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29362 K.2023/82

Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddeleri uyarınca "2 yıl 1 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebinin, hakkında verilen cezayı kabul etmediğine vesaireye, yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılanın uzaktan akraba olup aralarında arazi sınır anlaşmazlığına dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağdur ve tanıkların mağdura ait ikametin bahçesinde oturmakta iken, sanığın ele geçmeyen av tüfeği ile korkutmak amaçlı mağdurun evine ve bahçesine doğru 15-20 el ateş ettiği, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, olay yerinde ele geçen av tüfeğine ait 3 adet beyaz renkli tapa ve tüm dosya kapsamından iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık tarafından ileri sürülen temyiz talepleri yönünden mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık aykırılık bulunmadığı,

2. Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR