Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29384 K.2022/24808

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin tavzih isteyen dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilip Mahkemece bu talebin reddine dair verilen 27/05/2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek ve sanık müdafisinin temyizinin vekâlet ücretine hasren yapıldığı belirlenerek, dosya görüşüldü:

1) Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, vekaletname içeriğinde davadan feragate yetkisi bulunan katılan ... vekilinin 04/05/2021 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında, katılma kararının hükümsüz kaldığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2) Sanık ... müdafisinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,