Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29408 K.2023/118

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 nci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ...'ün temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında katılana yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit, 125 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi, kararların usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, olay günü eşi olan katılan ... ile tartıştığı, katılanı "Seni öldürürüm." diyerek tehdit ettiği, aşağılayıcı sözlerle hakaret ettiği ve vurarak yaraladığı, tanık olarak dinlenen ve olay anında yanlarında olan kızları ...'nün annesi olan katılanın mutfağa giderek eline bardak aldığını bardağı tezgaha vurarak kırdığını ve kırık bardakla kendisini yaralamaya başladığını görünce babası olan sanığı çağırdığını ve sanığın katılanın elinden kırık bardağı aldığını, sanığın katılana yönelik hakaret ve tehdit içeren sözler söylemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılanın eşi olan sanığın kendisini yaraladığını, hakaret ve tehdit ettiğini beyan ettiği olayda, tanık olarak dinlenen kızları ...'nün beyanında sanığın hakaret ve tehdit etmediğini, katılan kendine zarar verirken sanığın bardak parçasını katılanın elinden alarak yaralanmasına engel olduğuna dair beyanı gözönünde bulundurularak kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR