Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/29936 K.2023/809

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 nci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukların ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

C. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 inci maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukların ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

D. Tebliğnamede tüm suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın şikayetçi ve mağdurlara ait araçların lastiklerini keserek zarar verdiği, yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen polise yaklaşmamalarını söyleyerek elindeki bıçağı salladığı ve sol kolunu kesmeye başladığı, olay yerinden kaçtığı, daha sonra başka bir sokakta kolluk görevlilerince görüldüğü, uyarıya rağmen bıçağı teslim etmediği, kolluk görevlilerine direndiği, mağdur polis memurunun yaralandığı, sanığın zor kullanılarak yakalandığı, saldırı amaçlı bıçak taşıdığı, böylece sanığın üzerine atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

(B) bendinde gösterilen gerekçe çerçevesinde Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalafet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Şikayetçi ve mağdurların beyanları, 19/06/2014 tarihli tutanak, ön ekspertiz raporu, görgü ve tespit tutanağı, şikayetçi ... hakkında düzenlenen adli rapor, ön ödeme tebligatı, emanet eşya makbuzu, adli sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamının birlikte incelenmesi sonucunda, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden,

Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Şikayetçi ...'a Yönelik Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz isteği ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve farklı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan davanın mağdurunun ... olduğu, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun mağdurunun ise kamu olduğu,

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının mağdurları ile mala zarar verme suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrası artık uygulama alanı bulmayacağı ve suç tarihinde sanığın mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçunun 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253 üncü maddesi hükmü uyarınca, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında;

uzlaşma işlemi yapılması ve Kanun'un 35. maddesiyle değişik 5271 Sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Ve 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,