Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/30180 K.2023/962

Sanık hakkında tehdit suçundan neticeten hükmolunan 2.000 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin Kararı ile sanık hakkında; A. Tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, B. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddelerinin ikinci fıkrası uyarınca 8.840 TL adli cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, sadece şikâyetçi beyanlarına dayanılarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kesin olarak karar verilen tehdit suçundan da delil bulunmamasına karşın kesin hükümle mahkûmiyet kararı verilmesinin hakkaniyete ve Kanun'a uygun olmadığı ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü şikâyetçi polis memurları tarafından kask takmadığı için idari para cezası uygulanan sanığın, kamu görevlisi olan şikâyetcilere “Siz kim oluyorsunuz da bana ceza yazıyorsunuz, siz kapkaççısınız, bu ne her yerde yol kesiyorsunuz ve milleti sıkıştırıyorsunuz, siz ali kıran baş kesen misiniz de beni durduruyorsunuz, ben kendim zaten duracaktım sizi ilçe emniyet müdürünüzün makamında sizi çağıttırıp bağırttıracağım.” şeklindeki sözlerle hakaret ve tehditte bulunduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanığın söylediği kabul edilen “Siz kim oluyorsunuz da bana ceza yazıyorsunuz, siz kapkaççısınız, bu ne her yerde yol kesiyorsunuz ve milleti sıkıştırıyorsunuz, siz ali kıran baş kesen misiniz de beni durduruyorsunuz, ben kendim zaten duracaktım sizi ilçe emniyet müdürünüzün makamında sizi çağıttırıp bağırttıracağım.” şeklindeki kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin bir bütün olarak değerlendilmesinde şikâyetçilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,