Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/30509 K.2023/15531

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yerel Mahkemece 19.02.2013 tarih 2012/436 Esas, 2013/202 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddenin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık hakkında mağdur ...'ya karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. (A) bendinde tarih ve sayısı belirtilen kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.04.2018 tarih, 2017/18823 Esas, 2018/8231 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme, fail ve fiilde bağlılık kuralına aykırılık ve Kanun değişikliği nedenleriyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine yönelik gerekçelere istinaden bozulmuştur.

C. Bozma üzerine karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında,

1. Katılan ...'e karşı hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,

2. Katılan ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanık hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına,

3. Mağdur ...'ya karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanık hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

Tebliğname'de sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm bakımından basit yargılama usulunun uygulanması gerektiği, hakaret suçundan kurulan hükümde ise fail ve fiilde bağlılık kuralına aykırı davranıldığı gerekçeleriyle bozma yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin sanığın direnme suçunu haksız tahrik altında işlediğine, kendisini savunmak istemesi sebebiyle suç kastının olmadığına, tehdit suçunda ise katılanın beyanları dışında sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin olmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereğince beraat etmesi gerektiğine, kararların usul ve Kanun'na aykırı olduğuna, sanık hakkında verilen beraat kararı bakımından ise sanık lehine vekalet ücreti tayin olunması gerektiğine, vesaireye yöneliktir.

Katılan vekilinin sanığın hakaret suçundan da cezalandırılması gerekirken hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, direnme suçunda ise sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayini edilmesinin, sanık hakkında takdiri indirim sebebi ve lehe olan Kanun hükümlerinden erteleme kurumunun uygulanmasının usul ve Kanun'na aykırı olduğuna, vesaireye yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan Av. ...'in ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına istinaden haciz işlemi için yediemin deposu sorumlusu mağdur ... ile birlikte sanığın sorumlu olduğu sanayi bölgesinde bulunan şirkete gittikleri, sanığın haciz ve muhafaza işlemine karşı çıkarak katılana "Bu malları kaldıramazsın, seni öldürmezsem." dediği ve katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralayarak yargı görevi yapan kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme ve mağdur ...'ya karşı da "Seni de öldürürüm, şeklini ve simanı aklıma çizdim, seni vuracağım ve öldüreceğim, işçilerim benim bir hareketimi bekliyor, o hareketi yapsam seni gömerler buraya." demek suretiyle tehdit suçlarını işlediği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

A. Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçları Bakımından Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakaret suçu bakımından

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının 1 numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.