Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/30586 K.2023/238

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın suçu işlediği, yargılamaya yardımcı olmadığı, eksik inceleme yapıldığı, dosya arasında bulunan telefon tespit tutanağında sanığın katılana hakaret ettiğinin görüldüğü, bu hususun da sanığın olay günü katılanı tehdit ettiğinin ispatı niteliğinde olduğu, sanığın hakaret ve tehdit gibi eylemleriyle polis olmasının da verdiği güçle katılanı sindirmeye çalıştığı, polis memuru olması sebebiyle yasaları bildiğinden herhangi bir tanığın bulunmadığı ortamda bu suçu işlediği, katılanın anlatımlarının hayatın olağan akışına uygun olduğu, bu suretle sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Taraflar arasında alacak verecek meselesi olduğu, bu sebeple çıkan tartışmada sanığın katılana yönelik "ben polisim mesleğimle ilgili bir sorun yaşarsam zaten silahım mermi ağzında geziyorum ölmesini de bilirim öldürmesini de bilirim" şeklindeki sözler ile tehdit eylemini gerçekleştirdiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosya arasında mevcut telefon kayıtlarına ilişkin çözüm tutanağının iddianameye konu eyleme ilişkin olmaması ve olay hakkında görgüsü bulunan bir tanık veya başkaca bir kanıtın bulunmaması ve katılan vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların sanığın cezalandırılması konusunda yeterli görülmemesi karşısında her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR