Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/31426 K.2021/19889

Yerel Mahkemece, bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ... hakkındaki cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

1-Sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükümde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında bozma öncesi kasten yaralama suçlarından hükmolunan 3 ay 20 gün hapis cezasına yönelik aleyhe temyiz talebi olmadığı halde, kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde 3 ay 20 gün hapis cezası yerine 4 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,