Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/31635 K.2023/786

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/103 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanın temyiz isteği; kanıtların yeterli biçimde incelenmediğine, çocuğunun tanıklığının yakınlık derecesi nedeniyle dikkate alınmadığı ancak taraflı olmasının söz konusu olmadığına, sanığın arayıp mesaj attığının HTS raporu ile sabit olduğuna, vesaire ilişkindir.

B. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık eylemlerinin telefon kayıtları, müşteki ve tanık beyanları ve HTS kayıtları ile sabit olduğuna, sanığın alınan savunmasında katılanı tanımadığını, katılanın eski eşi ile evlendiğini, katılanı aramadığını ve kendisine mesaj atmadığını beyan etmesine karşın, HTS kaytıları incelendiğinde sanığın birçok kez katılanı aradığı ve katılan mesaj attığının sabit olduğuna, sanığın savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik inkar mahiyetinde olduğunun kabulünün gerektiğine, mahkemece bu çelişkiler giderilmeyip, yalnızca şüpheli savunmasına itibar edilerek beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, "Müştekiyi arayarak 'ulan pezevenk, karın ... takılan takı ve altınları ben aldım, paranı yiyorum, karını da kullanıyorum, sıra kızında' şeklinde tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediği, müştekinin süresi içerisinde şüpheli hakkında şikayetçi olduğu, yazılan talimat üzerine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nca gönderilen HTS kayıtlarının incelenmesinden, şüphelinin adına kayıtlı olan ve yukarıda belirtilen telefondan müştekiyi aradığı ve müştekiye mesajlar attığının tespit edildiği" iddiasıyla dava açılmıştır.

Yerel Mahkemece, "Dinlenen tanık ...'nun katılanın oğlu olduğu ve konuşmalara şahit olduğunu beyan etmiş ise de tanığın katılan ...'ın oğlu olması nedeniyle tarafsız ifade vermediği ve babasının etkisi altında kaldığı, katılanın sanığa sanıktan daha fazla mesaj attığı ve aramalar gerçekleştirdiği, konuşmaların ve mesaj içeriklerinin tespit edilemediği, taraflar arasında husumetinde olduğu birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın soyut iddialarından başka yeterli ve somut delil elde edilemediği" gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR