Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/31870 K.2023/11731

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

...

Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü , 62 nci ve 53 ncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası , 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçları işlemediğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın evine boşandığı eşi olan katılan ...'nün geldiği, aralarında çocukların velayeti konusunda tartışma çıktığı, sanığın katılana yönelik "Sende annen gibi o...n arkadaşında o..., a... koyduğumun o..., k... kalitesizsizin hepinizi s..., seni ve aileni rezil edeceğim, seni de öldüreceğim senden kurtulacağim." şeklindeki sözlerle tehdit ve hakaret ettiği, vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, tartışma sırasında sanığın oğlu olan katılan ...'ye tokat atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, olay yerine polis ekiplerinin geldiği,

olaya müdahale etmek isteyen katılanlara yönelik apartman boşluğunda ve devamında dışarı çıkarıldığında "Sizin ananızı bacınızı sinkaf edeceğim, a... koyacağım, s... olun gidin, isimlerinizi söyleyin sizi ben öldürmezsem adam değilim. Ben devrimciyim ağcaşarlıyım benden büyük terörist yok." şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit ederek görevi yaptırmamak için direndiği, Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde;

Sanığın katılanlara hakaret ettiği, tehdit ederek görevi yaptırmamak için direndiği, katılan ...'yi kasten yaraladığı, adli muayene raporu, tanık anlatımları ve tutanak içeriği ile uyumlu katılan beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanığın katılana hakaret ettiği, katılanı tehdit ettiği ve kasten yaraladığı, adli muayene raporu ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve farklı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan davanın mağduru ... iken, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve kasten yaralama suçlarının mağdurunun ise kamu ve katılan ... olduğu,

somut olayda birlikte işlenen ...'ye yönelik tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçları ile görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama suçlarının mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ncü maddesinin üçüncü fıkrasının artık uygulama alanı bulmayacağı ve suç tarihinde sanığın mağdura yönelik 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkra hükmü uyarınca, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında;

mağdur ...'ye yönelik tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından uzlaşma işlemi yapılması ve 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

1. Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret ve katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Katılan ...'ye yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,