Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/32141 K.2023/11740

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... (...) ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ve cezalandırılmaları gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanık ...'in rahatsızlanması üzere, diğer sanıklar ..., ... ve ... (...) ...'ın birlikte ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Servisine gittikleri, nöbetçi doktor katılan ...'un tedavi yönetimini kabul etmemeleri üzerine başlayan tartışmada, katılan ...'a yönelik, sanık ...'in "... siz buradan çıkamazsınız, dışarda görürsünüz" diyerek tehdit ettiği ve tekme, yumruk atmak suretiyle kasten yaraladığı, sanık ... ( ...) ...'ın " O...pu çocuğu bu hastaneden çıkamazsın" diyerek hakaret ve tehdit ettiği, sanık ...'un tekme, yumruk atarak kasten yaraladığı,

sanık ...'in ise "manyak mısın" diyerek hakaret ettiği, olayı ayırmak isteyen bir diğer nöbetçi doktor olan katılan ...'yı da sanıklar ... ve ...'un tekme, yumruk atarak kasten yaraladıkları iddialarıyla kamu davaları açılmıştır.

IV. GEREKÇE

Aşağıda (B) bendinde gösterilen gerekçe sebebiyle, tebliğnamedeki sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün onanması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Katılan ...'a Yönelik; Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ile Tehdit, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Sanık ... (...) ... Hakkında ise Tehdit ile Hakaret Suçlarından, Katılan ...'ya Yönelik ; Sanık ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

1.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair, savunmalarının aksini gösterir, mahkumiyetleri için yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ...'a Yönelik Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki, "... manyak mıdır nedir dedim..." şeklindeki kabul içeren savunması karşısında, kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Katılan ...'a Yönelik; Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ile Tehdit, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Sanık ... (...) ... Hakkında ise Tehdit ile Hakaret Suçlarından, Katılan ...'ya Yönelik ; Sanık ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararlarında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,