Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/32450 K.2021/17269

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırmacının taraflara ulaşamaması halinde açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla uzlaşma teklifinde bulunabileceği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebligatın, öncelikle mağdurun beyan ettiği en son adrese yapılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip, bu adrese tebligatın yapılması gerektiği, mağdurun en son bildirdiği adres ile mernis adresinin farklı olduğu,

bu itibarla mağdurun en son bildirilen adresine uzlaşma teklifi için tebligat çıkartılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan MERNİS adresine tebligat çıkartıldığı ve tebliğ işleminin muhtara yapıldığı anlaşıldığından, uzlaşma teklifinin mağdur ...'e Yasa'ya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmolunması,