Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33004 K.2023/868

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında katılana yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, hakaretin yöneltildiği kişinin belirlenebilir olduğu durumda hakaret suçunun oluşacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, tarlasında bulunan sulama tabancalarının çalınması üzerine karakola giderek şikayetçi olduğu ve yan komşusu olan katılanın tarlasında sulama araçları gördüğünü söyleyerek isnatta bulunduğu, daha sonra şikâyetinden vazgeçtiği ve tarlasına kamera sistemi taktırdığı, ... isimli sosyal paylaşım sitesinde "Tarlama kamera sistemimide kurdum 4 adet gece görüşlü kayıt yapan ve evimden tarlamı izleyebiliyorum biraz pahalı oldu ama değermiş teknoloji çok güzelmiş", "Buyrun gelin tapa, tabanca, kablo hırsızları, gelin şimdi çalın bakalım." şeklinde sözler yazdığı, katılanı kastederek hakaret ettiği iddia olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre ve sanığın suça konu sözleri isim belirtmeden, hırsızlık suçunu işleyecek olanlara gözdağı vermek amacıyla yazdığı değerlendirilmekle, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR