Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33052 K.2023/11975

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Tebliğnamede sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulması yönünde görüş belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın sağlık çalışanı olan katılana hitaben söylediği sözlerin kişinin onur, şeref ve saygılığını rencide edecek nitelikte olduğu, hakaret etme kastı olduğu, sağlık çalışanlarına yönelik suç işleyenlerin yeterli ceza almamasının adalete olan güvenin sarsılmasına neden olduğu, mahkemece yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, hakaret suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmasına karşın beraat kararı verilmesi nedeniyle hükmün kanuna aykırı olduğu, açıklanan hususlar ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'in 112 acil servisinde acil tıp teknisyeni olarak görev yaptığı, olay tarihinde trafikte yaşanan tartışma nedeniyle katılan ...'in bulunduğu ambulansın şoförü tanık ... ile diğer aracın şoförü olan sanık arasında trafikte anlaşmazlık yaşandığı, ambulansın hastane önüne geldiğinde arkadan takip ederek gelen sanık ... ile ambulans şoförü tanık ... arasında tartışma çıktığı, tartışmayı yatıştırmak amacıyla araya giren katılan ...'e sanığın artistlik yapma lan dingil dediği, sanık ... hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı,

mahkemece hakaret fiillerinin cezalandırılması ile kurulan hukuki değer kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Failin sözlerinin açıkça mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgunun isnat edilmesi veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın, katılana hitaben söylemiş olduğu "artistlik yapma lan dingil" ifadesi somut bir fiil ve olgu isnadını teşkil etmeyip ve sövme niteliğinde olmadığı, nezaketsiz ve kaba ifade niteliğinde olduğundan bahisle Yerel Mahkemece beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Aşağıda belirtilen gerekçe çerçevesinde tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Bu şekilde kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın, katılana söylediği kabul edilen kaba ifade tarzı niteliğindeki sözlerinde hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR