Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33232 K.2021/21908

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2-Şantaj suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Dairemizin bozma kararında, sanığın katılan ...'e yönelik eylemlerinin bütün halinde şantaj suçunu oluşturduğunun belirtilmesine ve bozma öncesinde sanık hakkında şantaj ve tehdit suçlarından verilen toplam cezaların miktarına göre, bozma sonrası kurulan hükmün, miktar itibariyla cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında kalmadığı gözetilmeden, sanık hakkında kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,