Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33519 K.2023/9076

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığn temyiz isteğinin; kararın kanun ve hukuka aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyip, lehe olan hiçbir hükmün uygulanmadığı, savunma ve mehil talebinin dikkate alınmadığı, kararın bozulması gerektiği, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde yolda yaralı bir şahsın bulunduğu ihbarı üzerine İl Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memurları olan müştekilerin olay yerine gittikleri esnada sanığın görevlilere hitaben "A...na koduğumun polisleri, adam ölüyor, nerdesiniz, ambulans nerede" şeklinde bağırdığı, bunun üzerine olay yerine İl Emniyet Müdürlüğünde görevli diğer müşteki ve katılanların geldikleri, akabinde olay yerine gelen ambulansın yaralı şahsı olay yerinden alarak hastaneye götürdüğü, bu esnada sanığın Asayiş Grup Amiri olarak görev yapan şikâyetçi ...'ye "Lan çift yıldızlı komiser, senin de ananı avradını sinkaf edecem, a...na koduğumun polisleri." dediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden

Müştekiler ve katılanların beyanı, olay tutanağı, CD çözüm tutanağından sanığın eyleminin sübut bulduğu, savunma hakkını kısıtlayacak bir uygulamanın yapılmadığı hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmadığı, lehe hüküm taleplerinin değerlendirildiği anlaşılması karşısında, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülememiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hakaret suçu aleni bir yer olan sokakta işlenmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci

maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR