Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33688 K.2023/9058

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteminin, yargılama aşamasında kendisinin ve tanık olarak dinlenen ...'ın beyanlarının yanlış ve eksik yazıldığına, yaptıkları sözlü ve yazılı başvurularının dikkate alınmadığına, olayın mağduru olan ...'ın şikâyetçi olarak davaya katılmak istemesine karşın tanık olarak dinlendiğine, olay anında kaydedilen ve delil olarak dosyaya sunulan kamera ve cep telefonu kayıtlarının dikkate alınmadığına, olaya dahil olan ...'nın dahi tanık olarak dinlendiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü komşu olan taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın katılana yönelik "Gayri meşru hayat yaşıyorsunuz, fuhuş yapıyorsunuz, siz sabıkalısınız, ben sizi polise bastıracağım, bana ve komşularıma laf atıyorsunuz, taciz ediyorsunuz." ve "Gayri meşru yaşayanlar utanmadan beraber sokağa çıkıyolar." şeklindeki sözler ile tehdit ve hakaret ettiği ileri sürülmüştür. Sanık iddia edilen sözleri söylemediğini savunmuştur. Dinlenen tanıklardan ... sanığın eşi olup, diğer tanık ...'ın ise katılanın boşandığı ve suç tarihinde birlikte yaşadığı eski eşi olduğu anlaşılmış olup, mahkemece bu tanıkların beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğu gerekçesiyle itibar edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın ileri sürdüğü temyiz sebepleri açısından yapılan değerlendirmede, dosya kapsamındaki iddianamede şikâyetçi olarak sadece katılanın gösterilmesi nedeniyle, tanık olarak beyanı alınan ...'ın sonradan bu davaya şikâyetçi olarak katılmasının mümkün bulunmaması, delil olarak sunulan ve dosya kapsamında dökümü bulunan ses ve kamera kayıtlarına taraflar arasında yaşanan tartışma yansımaktaysa da anılan kayıtlarda suç teşkil edecek ve iddianamede ileri sürülen sözlerin bulunmaması, katılanın ve tanığın beyanlarının mahkemece tutanağa eksik veya yanlış yazıldığına dair katılan tarafından herhangi bir delil ileri sürülmemesi, iddia edilen sözlerin tehdit suçunu da oluşturmaması karşısında, mahkemenin sanığın atılı suçlardan beraatine yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR