Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/33749 K.2023/4095

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, oğlunun mağdur tarafça ısrarla muayene edilmemesi üzerine sinirle iddianameye konu sözü söylediğine ancak suçunun bulunmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın hasta olan çocuğunu muayene ettirmek için doktor olan mağdurun görev yaptığı ... Çocuk Devlet Hastanesi kardiyoloji polikliniğine getirdiği, muayene için aldığı sıra numarasının öğleden sonra gelecek olması sebebi ile sırayı beklemek istememesi üzerine mağdur ile aralarında tartışma çıktığı sanığın mağdura hitaben "Eşek gibi bakacaksın." demek sureti hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul olmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın ikrarı, olay tutanağı, mağdur ve tanık beyanları karşısında, Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanırken hesap hatası neticesinde sonuç hapis cezası "11 ay 20 gün" yerine ''10 ay 15 gün'' hapis olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR