Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/3408 K.2020/21276

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, adli emanetin 2011/298 sırasında kayıtlı bulunan eşyanın müsadere edilip edilmemesiyle ilgili herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahkemece zamanaşımı içerisinde bu konuda bir karar verilebileceği olanaklı görülerek dosya görüşüldü:

1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK'nın 231/8. maddesiyle yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın daha önce hakkında HAGB kararları bulunmakla CMK 231 maddesi uygulanmamıştır" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,