Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/34121 K.2023/3301

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma Öncesine İlişkin Hukuki Süreç

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2013/219 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2013/219 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 2014/48463 Esas, 2019/6896 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması ve 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin talep yönünden kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma Sonrasına İlişkin Hukuki Süreç

1. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, almış olduğu cezanın temyiz edilmesine, pişman olduğu ve yeni çıkan Kanun'lardan faydalanmak istediğine vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

...

E Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumu yönetimine verilen şikayet dilekçesiyle ilgili olarak müşahede odalarına alınacaklarının kurumda hükümlü olarak kalmakta olan sanık ve inceleme dışı sanığa bildirilmesi üzerine sanık ve inceleme dışı sanığın müşahede kısmına götürüldükleri esnada ve müşahede kısmında kurum görevlisi olan mağdur ve katılanlara yönelik "Siz yanlış yaptınız bu saatten sonra biz burada akıllı yatmayız, bizi hemen ringe bindirip başka bir cezaevine paket edin yoksa her maltaya çıkışımızda bir personelin kellesini götüreceğiz, yüzüne jilet atacağız." şeklinde tehditte bulunup sinkaflı sözler sarf ettikleri,

bu suretle sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, bu hususların mağdur ve katılanların aşamalarda değişmeyen birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, 18.03.2013 tarihli kurum tutanağı ve tüm dosya kapsamı neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, olay tutanağı ile mağdur ve katılanların aşamalarda değişmeyen birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ayrıca sanığın yararlanması mümkün olan bir Kanun değişikliğinin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

B. Sair Sebepler Yönünden

1. Hakaret Suçu Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Yerel Mahkemece kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca uygulama yapılırken, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2007 tarihli ve 2006/170 Esas, 2007/303 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı verilmiş daha ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.12.2011 tarihli ve 2010/358 Esas, 2011/626 Karar sayılı ilamında belirtilen hırsızlık suçundan verilen daha hafif cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

i. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,

ii. 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca uygulama yapılırken, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2007 tarihli ve 2006/170 Esas, 2007/303 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı verilmiş daha ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.12.2011 tarihli ve 2010/358 Esas, 2011/626 Karar sayılı ilamında belirtilen hırsızlık suçundan verilen daha hafif cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR